• ~Genitaliusz
    (2012-05-05 12:05)
    Typowa przeróbka Photoshopem , przecież ona jest gruba.
  • ~MARTA
    (2012-05-01 09:50)
    Zgadzam się z komentarzem ,iż to co tutaj widzimy to zasługa photoshopa , ani figura ani nawet twarz nie jest prawdziwym wizerunkiem tej pseudo gwiazdy "celebrytki". Kto ma jakiś cel żeby lansować taką przeciętną aktoreczkę ?
  • ~złosliwy
    (2012-04-29 22:34)
    Czy ona łysieje? Bardziej kobieca jest Grodzka :-)
  • ~monika
    (2012-05-01 08:48)
    Zawiść rozum odbiera. Jest ładna! Sama nie wiem, czy jest ideałem zgrabności, lecz znając swego wrednego i wybrednego męża, wiem iż nie oparłby się jej walorom, a to okrutnie wybredna gadzina. A tak na koniec to, bez butów wygląda lepiej, a bez ciuchów, jeszcze lepiej..
  • ~kam
    (2012-10-26 19:15)
    to reklama butow! a zazdrosniki odrazu najezdzaja, zenada!!!
  • ~mm
    (2012-05-16 13:47)
    nogi ma strasznie wyszczuplone w photoshopie, wystarczy spojrzeć na pierwszym zdjeciu po prawej stronie na lewą nogę i na prawą. Masakra
  • ~jurand
    (2012-05-06 00:08)
    Ktos daje tej dupie zarabiac na tego typu prezentacjach. Czy nie ma w Polsce ladniejszych dziewczyn?
  • ~bzyk
    (2012-04-30 23:31)
    nogi jak nogi i tak idą na bok
  • ~dociekliwy
    (2012-04-30 20:32)
    Wybieram NIKA, a do tej niepełnosprytnej umysłowo powinien dołączyć jej kumpel Taras, razem taką reklamę zrobią, że reebok pójdzie z torbami.
  • ~i
    (2012-04-30 19:40)
    Są dwie Muchy i obie ograniczone, a fizycznie nijakie kościotrupy.
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.